*тяжелый вздох*
Знаете, жаль, что Роберт Гэлбрейт так и не остался Робертом Гэлбрейтом, а с лёгкой руки находчивых пиарщиков обратился в Джоан Роулинг. Потому что, ругая известного писателя, чувствуешь себя так, будто чего-то не понимаешь. Впрочем, нет ничего удивительного в том, что у автора легендарно успешного фэнтези с написанием детективов как-то не заладилось.
читать дальшеУ "Зова кукушки" есть очень большая проблема. В нём ничего не происходит. Нет, ну правда 90% книги это описания того, как главный герой пошел к очередному подозреваемому, расспросил, записал что-то в свой блокнот, немножко порефлексировал, и цикл начинается заново. Repeat скука-скука-скука until конец книги. По моему скромному мнению, детектив это совсем не тот жанр, в котором автор может позволит читателю заскучать. Взять хотя бы книги Агаты Кристи: да, там есть "главное" убийство, но в ходе расследования её сыщики постоянно раскрывают более мелкие, но не менее интересные тайны других действующих лиц. Хороший детектив постоянно держит в напряжении или хотя бы заставляет ваши маленькие серые клеточки работать.
Далее. Сама линия расследования это крепкий среднячок. Похвалить не могу, но и придраться особо не к чему. Разве что развязка показалась мне... притянутой. Знаете, вот вроде всё объясняется, но объяснения какие-то не стройные, не складные.
И последнее в списке, но не по значению: мерзкие персонажи. Даже не столько по поведению, сколько по самому описанию внешности. Такие противные эпитеты нужно было умудриться подобрать. Может, конечно, переводчик постарался, но я так не думаю. Сравнить волосы на голове с лобковыми? Губы с кошачьим задом? Нет, серьёзно?
В общем, до "Шелкопряда" я, может, и доберусь, но не скоро. Лучше буду надеяться, что Роулинг вернётся к фэнтези.